Читая своих френдов, наблюдаю некоторое разделение во мнениях по поводу личности товарища И.В. Джугашвили (Сталина). Для некоторых он – изверг, из-за которого мы до сих пор мучаемся. А некоторые… ну, ярых сталинистов у меня во френдах вроде не замечено, но традиционные мысли типа «принял страну с сохой, оставил с ядерной бомбой», «войну выиграли», «порядок был» нет-нет да и проскальзывают. Ну еще мем из какого-то современного учебника про то что Сталин был «эффективным менеджером». Вот эффективность я и хочу проиллюстрировать такой притчей.

Представим себе, что где-то стоит большой дом, даже пожалуй не дом а усадьба, и живет в этом доме множество людей, и себя кормят-одевают, и дом поддерживают. Представим теперь, что власть в этом доме досталась некоему человеку, такому что ух!... слова ему не скажи, костей потом не соберешь. И стал он всех заставлять вместо привычных дел то каналы рыть для будущего флота, то крепостные ворота перед домом возводить, то железяки ковать чтобы с другими воевать. Со стороны дом становился все краше и внушительнее, а внутрь чужих не пускали. Ну через какое-то время есть стало нечего, сначала запасы подмели, потом пошла команда «собирайте все стулья-шкафы-комоды, продадим и все купим». Через какое-то время стало топить нечем, за дровами-то никто не ходит. Приказали тогда всякие пристройки на дрова разобрать, и без них обойдемся. Потом когда совсем туго стало, начали и нательные вещи продавать.

Ну вот поруководил такой начальник, пришел другой. Вроде ломать-продавать уже почти нечего, а все надо, да и дом покосился уже, никто за ним не следил. Пришлось новому начальнику на глобальные проекты забить, а погнать людей хозяйство поднимать. В глазах человека, не видящего всей картины, ситуация выглядит так: был прежний начальник, при нем решались глобальные задачи и все было. Вон сколько красивого понастроили. А при новом ничего глобального нет так и жрать нечего, и работать больше приходится. Отсюда вывод: тот начальник был хороший и умный, а этот дурак.

Режим дня

Данная работа является одной из попыток объяснить существование у людей различных режимов жизнедеятельности, т.е. пресловутых «жаворонков» и «сов».

На графике 1 показана интенсивность солнечного света для простейшего случая – равенства дня и ночи. Для удобства понимания на горизонтальной оси написано суточное время в часах. На графике 2 показан график температуры воздуха. Обращаю внимание, что этот график сдвинут по времени относительно первого. Пока солнечного тепла нет, температура падает, а расти она начинает с первыми лучами солнца. Я условно показал это гармоникой, что в целом хорошо согласуется с эмпирическими данными. Далее будет рассмотрено 2 случая: холодные широты и жаркие широты, допустим средняя Россия и Средняя Азия. Для холодных широт слишком жаркой погоды не бывает (то есть бывает конечно, неделю-две в году, но мы этим пренебрежем), и для нормальной жизнедеятельности чем теплее тем лучше. Соответственно при такой погоде наиболее разумно холодное время суток пересидеть в тепле, а на улицу вылезать когда там все более-менее прогреется, чтобы даром не тратить силы на обогрев себя самого. В жарких широтах температура днем может достигать значений, практически исключающих возможность активной работы. В это время люди обычно пережидают жару в помещениях. Впрочем, ночью может быть и слишком холодно. Тут соответственно тактика другая: постараться успеть сделать как можно больше в то время суток, когда нет убийственной жары. На графиках 3 и 4 я приблизительно нанес уровни граничных температур, критичных для жизнедеятельности, а на горизонтальной оси выделил периоды времени, в которые температура находится в пределах допустимого. Естественно, все это достаточно условно и дает лишь качественную картину.

Итак, у нас получилось, что в холодном климате период оптимальной суточной температуры располагается ближе ко времени захода солнца, вечером. В зависимости от его истинных значений он может быть длиннее или короче (чем теплее, тем длиннее). В жарком климате ситуация сложнее, есть два периода: первый, когда температура воздуха ещё не стала слишком большой, второй, когда она уже не слишком большая. Для жизнедеятельности первый период лучше, потому что во время него ещё и светит солнце.

Вот собственно мы и получили на графиках два классических режима жизнедеятельности: «вечерний» и «утренний». Как видим, оба режима являются способом приспособления человека к разным широтам. Возможно, это является врожденным свойством, возможно организм способен сам подстраиваться под климат.

Ну и хочу еще добавить, что в нашей стране действует как декретное, так и летнее время, в результате чего показания часов отличаются от истинных на 2 часа. Для наглядности один из графиков я продублировал, поменяв соответствующим образом часы (график 5). На один из суточных периодов я нанес период времени, который чаще всего бывает рабочим. Видно, что начинается он в самое холодное время суток, а заканчивается приблизительно во время максимума температуры, и в целом соответствует оптимальному режиму для жаркого климата.

Экспериментальное подтверждение данной гипотезы может быть следующим: во-первых, сбор статистики по людям, относящим себя к той или другой категории, рассортированной по регионам. Если теория верна, то по мере приближения к экватору количество «сов» должно уменьшаться, а количество «жаворонков» увеличиваться. Если данное свойство организма не является врожденным, то можно взять к примеру группу «сов» и перевезти её в существенно более жаркий климат на год-другой. Хотелось бы правда заметить следующее: «жаворонок» это не тот, кто без мучений встает рано утром, а тот кто сам, без побудки, встает в 5-6 утра истинного времени. Если же человеку для пробуждения требуется будильник, а чтобы заснуть в 10-11 часов требуется себя «укладывать», значит он живет не по своему режиму.

Есть у меня одинъ товарищъ, родомъ изъ города Кингисеппъ (Ямбургъ). У него пунктикъ: онъ страшно злится, когда его городъ называютъ Кингисэппъ, а не Кингисеппъ. А мне ну вотъ никакъ себя не заставить, я предпочитаю Ямбургъ говорить, и точнее и проще. На мои аргументы что черезъ "е" это говорить как-то не по русски, онъ кричитъ "ну написано же через Е!".

Поразмысливъ надъ этимъ, я обратилъ вниманiе что данный случай является не единичнымъ. Множество иностранныхъ словъ, которыя и у насъ и на западе произносятъ черезъ "Э", пишется черезъ "е". Напримеръ: интегралъ, интернетъ, сексъ, сессiя, резюме, кафе, компьютеръ, принтеръ. Произносимъ мы ихъ такъ: интэгралъ, интэрнэтъ, сэксъ, сэссiя, резюмэ, кафэ, компьютэръ, принтэръ. Причемъ эта пагубная тенденцiя с написанiемъ соловъ (кстати, тоже ведь говоримъ "тэндэнцiя") не только на старыя слова, но и на новыя, на которыя еще и прaвилъ не придумали. Недавно напримеръ прочиталъ такое написанiе сигаретъ "Сamel" - "Кемел". Во многихъ случаяхъ такое написанiе уже перебило произношенiе оригинальнaго слова, напримеръ въ словахъ "ксероксъ" и "револьверъ".

Причинъ тутъ я вижу 2. Первая формальная – видимъ латинскую "е" и тупо переписываемъ ее въ русскую е. Вторая - буква "е" выглядитъ как-то солиднее расплывчатой "э", буквы "э" какъ бы стесняются.